Guerre en Irak: nouvelle incohérence de la position socialo-communiste
Par MyMithra, le 26/11/2002

On entend beaucoup nos collectivistes habituels, les socialo-communistes entre autres, dénoncer l'hypothétique guerre en Irak. Cette agression leur semble, paraît-il, "insupportable" et "injustifiable".

Pour tout libertarien, c'est là une évidence, puisque toute initiative d'agression est injustifiable.

Pour un socialo-communiste, en revanche, les choses sont moins simples qu'il n'y parait.
La doctrine collectiviste socialo-communiste énonce en effet qu'il est légitime pour "ceux qui n'ont pas" ou "ceux qui ont besoin de...", de s'emparer ¹, par la violence si nécessaire ², des biens de "ceux qui ont".
C'est habituellement ce qu'on appelle pudiquement "l'impôt".

Mais si on accepte moralement de voler ainsi le bien des uns pour le compte d'autrui, alors on est bien obligé d'accepter pour les mêmes raisons la guerre en Irak, à supposer qu'elle soit effectivement motivée par l'appât du pétrole ³; en effet, cette guerre ne fait qu'appliquer la logique socialiste: il s'agit de prendre le pétrole à "ceux qui en ont", les Irakiens, pour le donner à "ceux qui en moins"/"ceux qui en ont besoin", les américains, par la violence bien sûr.

Ceci est vrai à fortiori parce que les irakiens n'ont pas produit eux-mêmes leur pétrole; ils n'ont aucun mérite à en avoir des quantités astronomiques sous le sol qu'ils occupent complètement par hasard: ils doivent donc partager!

Certains répliqueront peut-être que c'est déjà ce qu'ils font, puisqu'ils le vendent.
Mais justement, vendre n'est pas partager: il faut qu'ils le donnent à ceux qui en ont besoin.

Or ceux qui ont besoin du pétrole sont évidemment ceux qui en dépendent, c'est-à-dire ceux dont les infrastructures, les moyens de transport, bref l'économie d'une manière générale en dépendent. C'est-à-dire les américains.

De la doctrine socialo-communiste découle donc ceci : Il est légitime de s'emparer par la violence du pétrole irakien pour le donner aux américains. Comme personne ne veut le faire à leur place, il faut bien que les américains se servent eux-mêmes.

Conclusion: avant de hurler leurs continuels slogans "Non à la guerre pour le pétrole", les socialo-communistes feraient peut-être mieux d'examiner les implications de leur propre système de pensée ⁴.

Notes:
(1) Ou de mandater quelqu'un pour faire ce sale boulot à leur place, en l'occurence l'Etat.
(2) La plupart du temps, la simple menace d'employer la violence suffit, car les rackettés savent qu'elle est bien réelle.
(3) Ce qui est loin d'être le cas, comme l'explique F-R Rideau, dans "Une guerre pour le pétrole irakien ? "
(4) Il s'agit là simplement d'une des nombreuses conséquences absurdes du rejet de la notion de propriété privée et de droit du premier occupant.